Seite wählen

Für einstweilige Verfügungen zur Sicherung von Geldforderungen und anderen Formen von Unterlassungserklärungen reicht der Nachweis, dass der Anspruch in Ländern durchgesetzt werden müsste, in denen eine solche Durchsetzung weder durch internationale Verträge noch durch EU-Recht garantiert wird, als anscheinen Beweis für ein Risiko. Die einstweilige Verfügung ist ein gerechter Rechtsbehelf[3], d. h. ein Rechtsbehelf, der seinen Ursprung in den englischen Eigenkapitalgerichten hat. Wie andere gerechte Rechtsbehelfe wurde sie traditionell gewährt, wenn ein Unrecht nicht durch eine Zuschlag von Geldschadensersatz wirksam behoben werden kann. (Die Lehre, die dies widerspiegelt, ist die Forderung, dass eine einstweilige Verfügung nur erteilt werden kann, wenn es „keinen angemessenen Rechtsbehelf nach recht gibt.“) Unterlassungen sollen wieder zu jemandem gemacht werden, dessen Rechte verletzt wurden. Bei der Entscheidung über die Erteilung einer einstweiligen Verfügung berücksichtigen die Gerichte jedoch auch die Interessen der Nichtparteien (d. h. des öffentlichen Interesses). Bei der Entscheidung, ob eine einstweilige Verfügung erlassen werden soll, und bei der Entscheidung über den Anwendungsbereich der Gerichte widmen die Gerichte fragender Gerechtigkeit und treuer Glauben besondere Aufmerksamkeit.

Eine Manifestation davon ist, dass Anordnungen gerechten Verteidigungen unterliegen, wie Lachen und unreine Hände. [4] Zunächst nutzten Bundesgerichte ende des 19. und frühen 20. Jahrhunderts anordnungen, um Streiks von Gewerkschaften zu brechen. Zum Beispiel, nachdem die Us-Regierung erfolgreich eine einstweilige Verfügung nutzte, um den Pullman-Boykott im Jahre 1894 in In re Debs zu verbieten, stellten die Arbeitgeber fest, dass sie Bundesgerichtsverfügungen erhalten konnten, um Streiks zu verbieten und Aktivitäten aller Art durch Gewerkschaften zu organisieren. Diese Anordnungen waren oft sehr weit gefasst; eine einstweilige Verfügung, die ein Bundesgericht in den 1920er Jahren erlassen hatte, hinderte die United Mine Workers of America faktisch daran, mit Arbeitern zu sprechen, die gelbe Hundeverträge mit ihren Arbeitgebern unterzeichnet hatten. Unfähig, das zu begrenzen, was sie „Regierung durch Unterlassung“ in den Gerichten nannten, überzeugten die Arbeiter und ihre Verbündeten 1932 den Kongress der Vereinigten Staaten, den Norris-LaGuardia Act zu verabschieden, der den Bundesgerichten so viele verfahrensrechtliche und inhaltliche Grenzen auferlegte, einstweilige Verfügungen zu erlassen, dass sie dem Bundesgericht effektiv untersagte, in Fällen, die aus Arbeitsstreitigkeiten ergangen waren, einstweilige Verfügungen zu erlassen. Eine Reihe von Staaten folgte diesem Beispiel und erließ „Little Norris-LaGuardia Acts“, die ähnliche Beschränkungen für die Befugnisse staatlicher Gerichte auferlegten. Die Gerichte haben seitdem eine begrenzte Ausnahme von den strengen Beschränkungen des Norris-LaGuardia Act in den Fällen anerkannt, in denen eine Partei Unterlassungsklagen beantragt, um die Beschwerdeschiedsbestimmungen eines Tarifvertrags durchzusetzen. Im Grundbuch wird eingetragen, dass es dem Schuldner untersagt ist, seine im Grundbuch eingetragenen Besitztümer oder Rechte zu veräußern oder zu belasten. Sobald diese Eintragung erfolgt ist, ist eine freiwillige Eigentums- oder Rechtsbeseitigung durch den Beschwerdegegner und entsprechende Eintragungen in das Grundbuch möglich, für den Antragsteller jedoch nur mit begrenzter Wirkung.

Erst wenn die Klage des Klägers vom Gericht in einem rechtskräftigen Urteil abgewiesen wird oder die einstweilige Verfügung anderweitig aufgehoben wird, kommt der Dritte in vollem Umfang in den Besitz seiner Rechte, auch gegenüber dem Kläger, und kann das Verbot auferlegen. Eine einstweilige Verfügung kann verlangen, dass jemand etwas tut, z. B. eine Ölpest beseitigt oder einen Zaun entfernt. Oder es kann jemandem verbieten, etwas zu tun, wie die Verwendung eines illegal erlangten Geschäftsgeheimnisses. Eine einstweilige Verfügung, die ein Verhalten erfordert, wird als „obligatorische Anordnung“ bezeichnet. Eine einstweilige Verfügung, die Verhalten verbietet, wird als „verbotene Unterlassungsverfügung“ bezeichnet. [5] Viele Anordnungen sind beides – d. h., sie haben sowohl obligatorische als auch verbotene Komponenten, weil sie ein gewisses Verhalten erfordern und anderes Verhalten verbieten.